如何認定“方便咸雞蛋”營養成分表標注涉嫌違法行為？營養成分表標注問題是否屬于瑕疵問題？
申請人：林某
被申請人：桐鄉市市場監督管理局
申請人請求撤銷被申請人作出的《關于林某投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的“方便咸雞蛋”營養成分表標注涉嫌違法的辦理情況回復》并責令其依法重新予以答復，于2023年10月20日向本機關申請行政復議，本機關已依法受理，現已審理終結。
申請人述稱：一、涉案產品違反《食品安全法》第七十一條等相關規定。涉案產品營養成分表：碳水化合物1.1克，營養素參考值1%NRV，申請人認為，依《預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)第3.4項，涉案產品碳水化合物1.1克的營養素參考值應為(1.1克/300克)x100%=0.3%，依《預包裝食品營養標簽通則GB28050》問答第(四十一)項，涉案產品碳水化合物應標識為0%，而涉案產品碳水化合物營養素參考值虛假標注為1%。
二、被申請人認定該違法行為為“瑕疵”而未對被舉報投訴人進行立案處理屬于認定事實不清且行政行為明顯不當。申請人認為，涉案產品的違法行為并不屬于《食品生產經營監督檢查管理辦法》第三十七條第二款第(四)項所稱的“瑕疵”。申請人認為，依《食品安全法》第七十一條食品標簽內容應當標注真實，以及依《食品安全法》第一百二十五條第二款，存在瑕疵的情況下但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的，缺一不可，然而涉案產品碳水化合物營養素參考值實際為0%，而涉案產品碳水化合物營養素參考值卻標注為1%，依《食品安全法》第七十一條規定，涉案產品明顯未將食品標簽內容標注真實信息提供給消費者合理購買作為參考存在誤導消費者的行為，并且涉案產品的違法行為也不屬于《食品生產經營監督檢查管理辦法》第三十七條所認定的“瑕疵”行為，據此，該違法行為明顯不屬于“瑕疵”且涉案產品明顯違法，然而被申請人未依法對該違法行為進行立案處理不能證明其履行了市場監管部門的職責。
綜上，現依最高人民法院《關于舉報人對行政機關就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復議申請人資格問題的答復》、《行政復議法》第二十八條請求復議機關支持申請人的復議請求。
被申請人辯稱：一、被申請人對舉報進行調查處理的詳細情況。被申請人于2023年9月3日收到申請人林某寄來的投訴舉報材料，反映被投訴舉報人生產的方便咸鴨蛋營養成分表中碳水化合物營養素參考值標注錯誤，提出請求被申請人查處并要求舉報獎勵、要求退款并賠償等訴求。
被申請人于2023年9月7日對被投訴舉報人進行檢查，現場未見方便咸鴨蛋成品庫存。經提取該產品包裝袋，與申請人提供材料中反映的一致。上述產品營養成分表顯示碳水化合物每100克含1.1克，營養素參考值1%。公司負責人周國慶現場提供涉訴的2023/07/01批次咸鴨蛋出廠檢驗原始記錄，并明確拒絕就該產品碳水化合物營養素參考值標注提出的投訴請求。
根據《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)附錄A計算，上述產品碳水化合物標注每100克含1.1克，營養素參考值(NRV%)為1.1/300x100%=0.367%，同時根據《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)問答(修訂版)，NRV%<1%時，因四舍五入取整，計算結果<0.5%的，標示為0%;故涉訴咸鴨蛋碳水化合物營養素參考值0.367%應標示為0%。因上述咸鴨蛋碳水化合物營養素參考值數據修約標示錯誤，食品標簽存在瑕疵，2023年9月7日被申請人向桐鄉市某某食品有限公司出具《責令改正通知書》(桐市監(烏)責改[2023]0907號)。
2023年9月8日，被申請人向申請人寄去《關于林某投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的“方便咸鴨蛋”營養成分表標注涉嫌違法的辦理情況回復》，就其提出的投訴舉報等事項作出全面告知。
二、申請人請求的理由不成立。申請人認為：被投訴舉報人生產的方便咸鴨蛋碳水化合物營養素參考值實際為0%，卻標注為1%的情形不屬于食品標簽瑕疵，被申請人未依法對該違法行為進行立案處理。被申請人認為申請人的理由不成立：根據《食品生產經營監督檢查管理辦法》第三十七條第二款規定：“認定標簽、說明書瑕疵，應當綜合考慮標注內容與食品安全的關聯性、當事人的主觀過錯、消費者對食品安全的理解和選擇等因素。”，并羅列了六種可以認定為食品標簽瑕疵的情形。根據《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)問答(修訂版)(四十二)：“某營養成分的NRV%不足1%時如何標示。當某營養成分含量≤“0”界限值時，應按照本標準表1中“0”界限值的規定，含量值標示為“0”，NRV%也標示為0%。當某營養成分的含量>“0”界限值，但NRV%<1%，則應根據NRV的計算結果四舍五入取整，如計算結果<0.5%，標示為“0%”，計算結果≥0.5%但<1%，則標示為1%。”的規定，就申請人反映的產品而言，其碳水化合物營養素參考值經計算為0.367%，應當標示為0%，該情形屬于《食品生產經營監督檢查管理辦法》第三十七條第二款第(四)項所羅列的“數值修約間隔不規范”的情形，且上述行為不影響食品安全且不會對消費者造成誤導，0%與1%的差別更不會對正常消費者購買行為造成影響，被申請人將該食品標簽違法情形認定為瑕疵符合《食品安全法》第一百二十五條第二款、《食品生產經營監督檢查管理辦法》第三十七條第二款的規定。
綜上，申請人此次行政復議請求缺乏事實和法律依據，被申請人對申請人舉報事項的處理程序合法、事實認定清楚、符合相關法律法規的規定和處理原則，請求復議機關依法駁回申請人的復議申請，維持被申請人作出的辦理情況回復。
本機關查明：2023年9月3日，被申請人收到申請人寄送的投訴舉報信，投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的方便咸鴨蛋營養成分表中的碳水化合物營養參考值標注錯誤，請求依法查處并要求舉報獎勵、退款賠償的投訴舉報材料。2023年9月7日，被申請人對被投訴舉報人進行檢查，制作現場筆錄，并調取相關證據材料。同日，被申請人向被投訴舉報人出具《責令改正通知書》并作出不予立案決定。2023年9月8日，被申請人作出《關于林某投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的“方便咸鴨蛋”營養成分表標注涉嫌違法的辦理情況回復》，并通過郵寄方式告知申請人。
另查明，被申請人于2023年9月7日受理申請人的投訴并予以受理，后被投訴舉報人出具書面情況說明明確拒絕賠償，被申請人于2023年9月8日通過郵寄的方式書面告知申請人終止調解。
上述事實由申請人提供的舉報投訴信、“方便咸鴨蛋”包裝照片復印件、《關于林某投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的“方便咸鴨蛋”營養成分表標注涉嫌違法的辦理情況回復》，被申請人提供的消費者投訴(舉報)轉辦通知書、現場筆錄及現場照片打印件、成品出廠檢驗原始記錄及成品檢驗報告復印件、營業執照、食品生產許可證及法人代表身份證復印件、涉案產品包裝復印件、《責令整改通知書》(桐市監字責改[2023]XXX號)及送達回證復印件、案件來源登記表及不予立案審批表復印件、辦理情況回復復印件、情況說明復印件、《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》等證據材料予以證實。
本機關認為：根據《食品安全法》第一百二十五條第二款、《食品生產經營監督檢查管理辦法》第三十七條、《食品安全國家標準預包裝食品營養標簽通則》(GB28050-2011)問答(修訂版)第(四十二)之規定，本案中被申請人經調查發現案涉產品存在碳水化合物營養素參考值數據修約標示錯誤，屬于食品標簽瑕疵，故被申請人依法作出的《責令改正通知書》和不予立案決定認定事實清楚，適用依據正確，內容適當。
根據《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八、二十、二十一、二十二、二十八、二十九、三十、六十一等條、《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四、二十一、三十二等條之規定，本案中被申請人于9月7日受理申請人的投訴后對被投訴人進行現場檢查、詢問，并依法作出《責令改正通知書》和不予立案決定。同日，被申請人收到被投訴人出具書面情況說明明確拒絕賠償，依法終止調解。9月8日，被申請人向申請人郵寄送達《關于林某投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的“方便咸鴨蛋”營養成分表標注涉嫌違法的辦理情況回復》，程序合法。
綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項，《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十三條之規定，本機關決定如下：
維持被申請人桐鄉市市場監督管理局作出的《關于林某投訴舉報桐鄉市某某食品有限公司生產的“方便咸鴨蛋”營養成分表標注涉嫌違法的辦理情況回復》。
如不服本決定，可以自收到行政復議決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。
桐鄉市人民政府
2023年11月27日
