案例：對食品中混有異物的舉報，通過現場檢查結合產品工藝等最終決定不予立案，獲支持！
申請人:潘某香
被申請人：景寧畬族自治縣市場監督管理局。
申請人潘某香請求撤銷被申請人景寧畬族自治縣市場監督管理局作出的《舉報不予立案告知書》(市場監管〔2022〕第102801號)中關于“凱王小米辣”的不予立案決定，責令限期作出的行政復議申請，于2022年11月28日郵寄至本機關，因復議請求需進一步明確等原因，申請人按照本機關的要求進行了補正，本機關于2022年12月19日依法予以受理，本案現已審理終結。
申請人稱：申請人于2022年10月07日向被申請人書面郵寄一份投訴舉報材料(關于反映其管轄區域某超市銷售不符合食品安全標準食品一事)，隨后被申請人于2022年10月28日作出《市場監管{2022}第102801號》(以下簡稱：回復)，申請人不服，遂復議。
申請人投訴舉報的是被投訴舉報人銷售不符合食品安全標準的食品，而不是投訴舉報其未進行索證索票的義務。申請人投訴舉報的違法點是在其銷售時產生的行為，與其在采購涉案產品時是否進行索證索票義務并無關聯。同時，申請人購買到了不符合食品安全標準食品足以證明被投訴舉報人履行索證索票查驗義務不到位。其次，根據《食品安全法》第一百三十六條：即便食品經營者履行了查驗義務也應該沒收其不符合食品安全標準的食品以及違法所得，但其并未沒收，如果沒收了被申請人也應盡到告知義務。
被申請人作為食品安全的監督機構，具有認定、查清違法食品的法定職責。被申請人不依法查清事實，也不確認產品是否違法(被申請人未在回復中就本案涉訴產品是否違法進行表述，可見被申請人不是執法水平不行(不知道涉案產品是否違法)就是懶政)，僅憑被投訴舉報人進行了形式上的進貨查驗義務就作出不予立案，屬于認定事實不清，執法不嚴謹。
關于涉訴產品“凱王小米辣”，申請人認為，被申請人沒有全面履行查驗比對工作。被申請人沒有要求申請人提供所購產品實物或相關視頻，即冒然對于舉報不予立案，屬調查事實不清。且申請人原投訴材料提交的涉訴產品為彩色打印，足以分辨出涉訴產品有異物的事實。4、關于獎勵的問題，被申請人在回復中，未就申請人的獎勵訴求答復申請人，屬于懶政行為，應由法制機關確定其違法并責令其限期履行法定職責。綜上，被申請人認定事實不清，適用法規法律，請求機關支持申請人的請求訴求。
申請人提供了身份證復印件、《舉報不予立案告知書》(市場監管〔2022〕第102801號)、《馬鞍山市市場監督管理局行政處罰決定書》(馬市監稽罰字〔2020〕196號)、關于投訴舉報某超市銷售不符合食品安全標準食品的函、投訴舉報相關照片材料等證據材料。
被申請人稱：一、被申請人作出不予立案決定符合法定程序，符合相關法律法規。被申請人于2022年10月10日收到申請人潘某香書面郵寄的投訴舉報材料后，于10月17日依法對當事人消費者權益爭議進行受理并書面告知申請人。10月24日，被投訴方某超市有限公司向申請人書面表示要求雙方進行現場調解。10月26日，申請人決定于2022年11月25日組織雙方當事人進行調解并將《消費者權益爭議調解通知書》(景市監[2022]第04號)郵寄給申請人。由于申請人未如期參加調解，被申請人根據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第(三)項終止調解。由于疫情原因，無法郵寄《終止消費者權益爭議調解告知書》(景市監[2022]第04號)，被申請人于2022年11月28日電話聯系舉報人并告知調解終止情況。我局依法對舉報線索進行調查。被申請人于2022年10月11日對某超市有限公司開展開展檢查。根據檢查情況，于2022年10月28日經部門負責人審批后，對某超市有限公司作出不予立案決定，同日，被申請人向舉報人郵寄了《舉報不予立案告知書》(市場監管[2022]第102801號)。
被申請人依法對投訴進行調解，及時核查舉報并答復申請人，處置程序符合《市場監督管理行政處罰程序規定》第十八條、第十九條及《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第七條、第二十一條、第三十一條的規定。
二、被申請人作出不予立案決定，事實清楚，證據充分。
被申請人收到投訴舉報材料后于2022年10月11日對某超市有限公司開展開展檢查。現場檢查發現，當事人有銷售被舉報產品“凱王小米辣(100g)”。執法人員對當事人貨架上及倉庫的“凱王小米辣(100g)”進行查看。“凱王小米辣(100g)”的執行標準為《食品安全國家標準 醬腌菜》(GB2714-2015)。根據《食品安全國家標準 醬腌菜》(GB2714-2015)3.2感官要求規定，其狀態應為“無霉變、無霉斑白膜，無正常視力可見的外來異物”，當事人現場銷售的“凱王小米辣(100g)”無肉眼可見的外來異物。同時，結合投訴舉報人提供的照片，結合產品的加工工藝，舉報人所稱的不明異物(葉子)和產品本身具有關聯性，不屬于不符合食品安全國家標準的外來異物。同時，被舉報人某超市有限公司向執法人員提供了“凱王小米辣(100g)”的商品驗收單、生產者的《營業執照》、《食品經營許可證》、《檢驗報告》、《產品出廠檢驗報告》等材料，能提供合法來源。被舉報人作為食品流通企業，已盡到進貨查驗義務，符合《食品安全法》第五十三條規定。根據申請人的舉報材料、現場檢查情況及被舉報人提供的相關材料，無證據證明涉案產品存在食品安全問題。綜上，被申請人認為申請人的舉報證據不足，申請人也未能提供有效的證據材料。被申請人對舉報不予立案并告知申請人。
三、申請人并非普通消費者。經查，潘某香在全國12315平臺上投訴204件、舉報件306件，在浙江省范圍內就市場監督管理領域提起復議案件26件，以上數據足以證明其不是普通的消費者。
被申請人提供了組織機構代碼證、法定代表人身份證明書、授權委托書、潘某香投訴舉報材料及內部流轉情況、投訴受理決定書及郵寄情況、調解說明書、消費者權益爭議調解通知書及郵寄情況、終止消費者權益爭議調解告知書及告知情況、現場筆錄、當事人提供的進貨查驗材料、不予立案審批表、舉報不予立案告知書及郵寄情況、全國12315平臺系統截圖、浙江省市場監督管理局行政復議應訴工作管理平臺系統截圖等證據材料。
經審理查明：2022年10月10日申請人通過郵寄方式向被申請人舉報，稱其在某有限公司購買的由某食品有限公司生產的“凱王小米辣(100g)”內含有異物，并將購物小票、產品圖片一并提交。2022年10月11日，被申請人對某有限公司貨架及倉庫中由某食品有限公司生產的“凱王小米辣(100g)”開展現場檢查后，未發現肉眼可見的異物。被申請人認為申請人提供的產品照片，結合產品的加工工藝，不屬于不符合食品安全國家標準的外來異物，申請人舉報證據不足，遂于2022年10月28日作出《舉報不予立案告知書》(市場監管〔2022〕第102801號)，并郵寄申請人。申請人對此不服，在法定期限內提起行政復議。2023年1月16日，本機關通過郵寄方式通知申請人向本機關提供其購買的涉案產品實物，但申請人未予提供。
上述事實有申請人提交的潘某香投訴舉報材料及內部流轉情況、投訴受理決定書及郵寄情況、調解說明書、消費者權益爭議調解通知書及郵寄情況、終止消費者權益爭議調解告知書及告知情況、現場筆錄、當事人提供的進貨查驗材料、不予立案審批表、舉報不予立案告知書及郵寄情況、全國12315平臺系統截圖、浙江省市場監督管理局行政復議應訴工作管理平臺系統截圖等證據予以證實。
本機關認為：本案的爭議焦點是被申請人對申請人的投訴舉報作出不予立案的決定是否合法。本案中，申請人投訴舉報所提供的涉案產品圖片，結合產品的加工工藝，無法確定系異物。同時，某超市有限公司履行了進貨查驗義務，提供并說明了進貨來源。被申請人經調查核實后，認為根據申請人的舉報材料、現場檢查情況等現有證據不能構成完整的證據鏈以證明某有限公司存在違反食品安全相關規定的行為，無法認定其存在申請人投訴舉報所述情況，故申請人作出不予立案的決定并無不妥。且在復議審理期間，申請人經本機關通知也未提供涉案產品實物。被申請人對申請人的投訴舉報已履行核查、決定、告知等法定程序，符合法律規定。
綜上，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項、《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十三條之規定，決定如下：
維持被申請人景寧畬族自治縣市場監督管理局于2022年10月28日作出的《舉報不予立案告知書》(市場監管〔2022〕第102801號)中關于“凱王小米辣(100g)”的不予立案決定。
如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。
景寧畬族自治縣人民政府
2023年2月15日
