吉林高院說明“鴨肉冒充牛羊肉”到底如何定性？
吉林省高級人民法院
行 政 裁 定 書
(2019)吉行申3號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)輝南縣朝陽鎮(zhèn)食全食美自助火鍋店。
經(jīng)營者王紅，女，漢族，住吉林省通化市東昌區(qū)。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)輝南縣市場監(jiān)督管理局。
法定代表人陳立峰，局長。
再審申請人輝南縣朝陽鎮(zhèn)食全食美自助火鍋店因訴被申請人輝南縣市場監(jiān)督管理局行政處罰一案，不服吉林省通化市中級人民法院(2018)吉05行終65號行政判決，向本院申請再審。本院受理后依法組成合議庭對本案進行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
輝南縣朝陽鎮(zhèn)食全食美自助火鍋店申請再審稱，首先申請人有新證據(jù)證明被申請人工作人員欺騙申請人，行政處罰行為程序違法。被申請人在2018年1月9日對于申請人進行檢查時，被申請人未作任何筆錄，也未罰沒帶走任何鴨肉和鴨肉卷，申請人未簽過任何字，也不曾提交情況說明書。春節(jié)前，被申請人工作人員于艷榮、付首超找到申請人說只要申請人在事前做好的現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄、情況說明書和空白送達回證及一系列文件上簽字，被申請人就以《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》對申請人處以3萬元的罰款。申請人委曲求全在一系列文件上簽字。但遲遲未接到處罰通知，直到同年3月27日，申請人找到被申請人詢問處罰事宜時，才知道被申請人已于3月15日作出處罰決定，被申請人的行為已經(jīng)超出了《行政處罰法》第四十條規(guī)定的“七日之內(nèi)”的通知時間。其次，一審和二審判決適用法律錯誤。本案中，申請人銷售的鴨肉采購自“吉林市玉忠食品有限公司”，且有完整的“食品生產(chǎn)許可證”、“營業(yè)執(zhí)照”、“冷凍調(diào)味鴨脯肉”檢驗報告(詳見輝市監(jiān)行處字【2018】17號《行政處罰決定書》“證據(jù)四”)，該鴨肉為安全、符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準的，被申請人適用法律明顯錯誤。即使被申請人主張申請人用鴨肉假冒牛羊肉成立，也應(yīng)適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條。故請求撤銷一、二審判決，撤銷輝市監(jiān)行處字【2018】17號《行政處罰決定書》。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規(guī)定，輝南縣市場監(jiān)督管理局對本轄區(qū)內(nèi)違反食品安全法律規(guī)定的行為具有行政處罰權(quán)。輝南縣朝陽鎮(zhèn)食全食美自助火鍋店以鴨肉冒充牛羊肉的經(jīng)營行為屬于經(jīng)營摻假摻雜食品的行為，輝南縣市場監(jiān)督管理局《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規(guī)定對其作出的行政處罰事實清楚，程序合法，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)，一審判決駁回訴訟請求，二審判決駁回上訴并無不當(dāng)。
綜上，輝南縣朝陽鎮(zhèn)食全食美自助火鍋店的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條的規(guī)定，裁定如下：
駁回輝南縣朝陽鎮(zhèn)食全食美自助火鍋店的再審申請。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十七條的規(guī)定，向人民檢察院申請抗訴。
審 判 長 李慧玲
審 判 員 劉吉紅
代理審判員 孔德巖
二〇一九年二月二十八日
法 官 助 理 姜曉健
書 記 員 楊雙
