生產銷售違法電動自行車？罰款800萬！
廣州市場監管部門聚焦服務發展、民生福祉深入開展2024民生領域案件查辦“鐵拳”行動現公布第二批典型案例。
案例1、廣州市某新能源科技有限公司生產銷售不合格及冒用他人廠名、偽造廠址的電動自行車用蓄電池案
2024年3月，花都區市場監管局對廣州市某新能源科技有限公司生產銷售冒用他人廠名及偽造廠址的蓄電池、生產銷售不合格蓄電池的違法行為，依法作出沒收違法蓄電池333組、沒收違法所得20100元、處罰款354500元的行政處罰。
2023年，花都區市場監管局在處理電動自行車舉報線索時，發現相應蓄電池(鋰電池)為當事人生產。經查，2023年1月2日至2023年2月22日，當事人在廣州市某新能源有限公司授權到期的情況下，仍通過在蓄電池標簽上標注制造商為某新能源有限公司，并偽造廠址的方式，生產電動自行車用蓄電池540組，貨值163200元;當事人于2022年8月生產的349組蓄電池(型號：Y48150、鋰電池組)經第三方機構檢測，檢測結果不合格，貨值116700元。當事人違法所得20100元。
當事人上述行為，違反了《中華人民共和國產品質量法》第十三條、第二十六條第二款第一項、第三十條的規定?；ǘ紖^市場監管局依據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條、第五十三條的相關規定，對當事人作出行政處罰。
點評
本案中，當事人生產冒用廠名、偽造廠址且經檢測質量不合格的蓄電池，安全風險隱患大，市場監管部門根據當事人違法行為的性質、情節、社會危害等，依法依規對其進行處罰，有力打擊了違法行為，維護了消費者合法權益。
案例2、廣州市某電動車有限公司生產銷售違法電動自行車案
2024年3月，花都區市場監管局對廣州市某電動車有限公司生產銷售不含蓄電池的電動自行車;未經認證證書變更，擅自出廠、銷售與產品強制性認證電池容量不一致的電動自行車;在強制性認證證書暫停期間，仍繼續出廠、銷售電動自行車;生產不符合國家標準的電動自行車;使用冒用他人廠名及偽造廠址的蓄電池組裝生產電動自行車的違法行為，依法作出沒收違法電動自行車38輛、沒收違法所得781900元、處罰款8046400元的行政處罰。
2023年，花都區市場監管局根據收到的舉報反映當事人違法生產電動自行車的案件線索，對當事人進行現場檢查。經查，發現當事人生產并交由廣州某電子科技有限公司在天貓“某尚戶外旗艦店”銷售不配置蓄電池的電動自行車906輛、貨值672200元;銷售與強制性認證電池容量不一致的電動自行車2076輛、貨值3056400元;在強制性認證證書暫停期間，仍繼續銷售相應電動自行車;生產經第三方檢測不符合標準要求的電動自行車42輛、貨值49700元;使用假冒偽劣鋰電池組裝生產電動自行車540輛，貨值589300元。當事人違法所得781900元。
當事人上述行為，違反了《強制性產品認證管理規定》第二十四條第三項、第二十九條第二款、第五十條，《中華人民共和國產品質量法》第十三條，《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第八條第二款的規定?；ǘ紖^市場監管局依據《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第二條、第三條第二款，《強制性產品認證管理規定》第四十九條、第五十四條第二項，《中華人民共和國產品質量法》第四十九條，《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款，《廣東省查處生產銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五十五條第一款的相關規定，對當事人作出行政處罰。
點評
生產廠家是否依法合規生產，事關電動自行車質量安全，是市場監管部門重點監管的源頭。本案當事人為了追逐經濟利益，不按照法定要求生產電動自行車，極大破壞相應的生產經營秩序，致使涉嫌不合格的電動自行車流入市場，存在較大風險隱患。該案的查辦，有效地震懾了違法分子，體現市場監管部門打擊電動自行車行業亂象的堅定決心，進一步規范、警示電動自行車市場生產經營行為。
案例3、廣州某電子科技有限公司銷售違法電動自行車及發布虛假廣告案
2024年3月，花都區市場監管局對廣州某電子科技有限公司銷售不含蓄電池的電動自行車;銷售與產品強制性認證電池容量不一致的電動自行車;在強制性認證證書暫停期間，仍繼續銷售相應電動自行車;發布虛假宣稱所售電動自行車續航里程及銷售狀況的虛假廣告的違法行為，依法作出沒收違法所得722200元、處罰款7569000元的行政處罰。
2023年，花都區市場監管局根據收到的舉報反映當事人違法銷售電動自行車及發布虛假電動自行車廣告的線索，對當事人進行現場檢查。經查，發現當事人于2022年4月18日至2023年2月22日在天貓“某尚戶外旗艦店”銷售不配置蓄電池的電動自行車906輛、銷售金額633700元;銷售與強制性認證電池容量不一致的電動自行車2076輛、銷售金額3778500元;在強制性認證證書暫停期間，仍繼續銷售相應電動自行車;發布所售電動自行車廣告中，夸大宣稱車輛續航里程，通過組織虛假交易提升網店銷量的方式，虛假宣稱“月銷3000+”“穩居雙榜TOP1，電動自行車熱銷榜 電動自行車好評榜”的商品銷售狀況。當事人違法所得共計722200元。
當事人上述行為，違反了《強制性產品認證管理規定》第二十四條第三項、第二十九條第二款、第五十條、《中華人民共和國廣告法》第四條第一款的規定?；ǘ紖^市場監管局依據《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第二條、第三條第二款，《強制性產品認證管理規定》第四十九條、第五十四條第二項，《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款，《中華人民共和國廣告法》第五十五條第一款的相關規定，對當事人作出行政處罰。
點評
銷售不按法定要求配置鋰電池電動自行車的行為，擾亂了市場經營秩序，增加了車輛安全隱患，發布虛假電動自行車廣告的行為，嚴重侵犯了消費者的合法權益。該案的辦理，彰顯了市場監管部門整治電動自行車行業亂象和維護消費者合法權益的決心，切實規范市場秩序，凈化法治環境，消除安全隱患。
案例4、張某某從事計量違法行為案
2024年3月，荔灣區市場監管局依法對張某某從事計量違法行為，作出沒收涉案電子秤1臺、處罰款10000元的行政處罰。
經查明，當事人1臺用于貿易結算的電子秤經檢定結果為(1)整體構秤的外殼未加鉛封;(2)依次按下“2020”“去皮”鍵后能開啟更改稱量示值功能，繼續按下“單價1”“單價2”“單價3”“單價4”“單價5”“單價6”“單價7”鍵，可以依次增大稱量示值，檢定結論為不合格。
當事人使用外殼未加鉛封檢定不合格的計量器具的行為，違反《中華人民共和國計量法》第九條第一款的規定，荔灣區市場監管局依據《中華人民共和國計量法實施細則》第四十六條的規定，責令當事人賠償損失。當事人使用具有改變強制檢定計量器具準確性功能的計算機軟件的計量器具，損害消費者的利益的行為，違反《廣東省實施<中華人民共和國計量法>辦法》第十五條第(三)項的規定，依據《廣東省實施<中華人民共和國計量法>辦法》第五十二條第(三)項和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款的規定，對當事人作出行政處罰。
點評
誠信是市場經濟的基石，“鬼秤”等缺斤短兩是對市場經濟誠信原則的極大損害，市場監管部門持續加大對“鬼秤”等缺斤短兩行為的檢查力度，嚴厲打擊計量作弊違法行為，著力營造主體自律、部門監管、社會監督的良好氛圍，切實維護市場公平交易和消費者的合法權益。
案例5、廣州市某物業管理有限公司未履行電梯使用安全管理義務案
2024年2月，增城區市場監管局對廣州市某物業管理有限公司未履行電梯使用安全管理義務違法行為，依法對該公司作出罰款100000元、對該公司主要負責人作出罰款25000元的行政處罰。
經查明，當事人為一家物業管理公司，為涉事電梯的使用管理單位。增城區市場監管局根據群眾投訴舉報線索，發現當事人管理的電梯因故障導致困人時，群眾多次呼叫緊急報警裝置無人響應。當事人沒有立即通知維保單位實施救援，導致群眾被困，雖未造成人員傷亡等嚴重危害后果，但當事人未履行電梯使用安全管理義務的行為，違反了《廣東省電梯使用安全條例》第九條第一款第(十)項規定，增城區市場監管局依據《廣東省電梯使用安全條例》第三十三條第三款規定，對當事人及主要負責人作出行政處罰。
點評
電梯安全關乎居民群眾的日常出行安全，電梯使用管理單位應做到24小時值班，保證及時接聽緊急呼叫通話，查看電梯內的情況，按照預案處置電梯應急事件，以免發生緊急情況無法及時解決。市場監管部門及時查處此類違法行為，既對當事人作出處罰，也對當事人的主要負責人作出罰款的處罰，警示要求當事人切實履行好電梯使用安全管理責任。
案例6、廣東某能源科技有限公司銷售不符合國家標準的柴油案
2024年1月，天河區市場監管局對廣東某能源科技有限公司銷售不符合國家標準柴油的違法行為，依法作出沒收違法所得20480.33元、處罰款122698.82元的行政處罰。
2023年，天河區市場監管局接到抽檢不合格報告線索，依法對廣東某能源科技有限公司進行檢查。經查，當事人于2022年12月25日從廣州某石油化工有限公司采購了12019.01升0號車用柴油(Ⅵ)，卸油至1號油缸后，缸內共計約18169升，通過當事人的加油站進行銷售，至2023年1月25日10時30分銷售完畢。經檢測，以上為不合格油品。該油品采購總金額為90458.84元，銷售總金額為122698.82元，扣除應繳增值稅11759.65元外，獲取利潤為20480.33元。
當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國產品質量法》第十三條的規定。天河區市場監管局根據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條、第五十五條的規定，對當事人作出行政處罰。
點評
油品的好壞直接影響發動機的工作條件、運行狀況、使用壽命和車輛的行駛性能，進而影響車輛行駛的安全。市場監管部門嚴查和重點打擊銷售不合格油品的違法行為，切實規范市場秩序，保護消費者合法權益，督促油品生產、銷售企業更加重視產品質量，保障社會大眾用油安全。
案例7、廣州某醫療美容門診部有限公司違法發布廣告案
2024年2月，天河區市場監管局對廣州某醫療美容門診部有限公司違法發布廣告行為，依法作出罰款210000元的行政處罰。
經查明，2021年12月至2022年10月，當事人為推銷醫療美容服務，在新浪微博“廣州某醫療美容”賬號上就“BOTOX”“衡力”等醫療用毒性藥品發布廣告，且發布的廣告未經廣告審查機關審查，廣告中含有“BOTOX瘦肩”“BOTOX瘦臉+下頜緣提升”“衡力瘦肩”“衡力瘦腿”“衡力除腋臭”等內容。當事人發布醫療用毒性藥品廣告的違法行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第十五條第一款規定，天河區市場監管局依據《中華人民共和國廣告法》第五十七條第二項規定，對當事人作出行政處罰。
點評
醫療用毒性藥品具有特定的毒性，如果誤用、濫用或不當使用，可能對人體健康造成嚴重的損害甚至危及生命，我國對此類藥品實行嚴格管理，也明確規定不得作廣告。查處發布此類藥品廣告的違法行為，能有效遏制誤導性信息的傳播，防止消費者誤購、誤用或濫用醫療用毒性藥品，切實保護公眾的健康與安全，凈化廣告市場秩序。
案例8、某公司生產不符合國家標準和強制性能源效率標準的液晶電視機、生產未標注能源效率標識的液晶電視機案
2024年3月，番禺區市場監管局對某公司生產不符合國家標準和強制性能源效率標準的液晶電視機、生產未標注能源效率標識的液晶電視機的違法行為，依法作出沒收違法所得2970元、處罰款96958元的行政處罰。
收到上級交辦的線索，顯示當事人生產的液晶電視機經抽樣檢驗判定為不合格。經查明，當事人生產天線端子絕緣、電源軟線、交流電源端口的傳導發射項目不符合GB4943.1-2022、GB/T9254.1-2021標準的液晶電視機的行為，違反了《中華人民共和國產品質量法》第十三條的規定，依據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條規定，對當事人沒收違法所得2970元，罰款48048元;當事人生產能源效率項目不符合GB24850-2020標準的液晶電視機的行為，違反了《中華人民共和國節約能源法》第十七條，依據《中華人民共和國節約能源法》第七十條規定，對當事人沒收違法所得2970元，罰款8910元;當事人生產未標注能源效率標識的液晶電視機的行為，違反了《中華人民共和國節約能源法》第十九條第一款規定，依據《中華人民共和國節約能源法》第七十三條第一款規定對當事人罰款40000元。
點評
液晶電視機作為廣泛普及的家電產品，質量安全連著千家萬戶。本案中通過對電視機生產企業多個違法行為進行處罰，有效警示、震懾電視機生產企業，以案說法對相關電視機生產企業進行教育、責令改正，以點帶面促進提升液晶電視機的行業質量水平。
案例9、廣州某旅游開發有限公司運營使用大型游樂設施未進行經常性維護保養和定期自行檢查案
2024年2月，花都區市場監管局對廣州某旅游開發有限公司運營使用大型游樂設施未進行經常性維護保養和定期自行檢查的違法行為，依法作出罰款38000元的行政處罰。
2023年11月，花都區市場監管局執法人員到當事人經營場所實施現場檢查時，發現當事人使用的特種設備存在未進行經常性維護保養和定期自行檢查的違法行為，根據《特種設備安全法》第三十九條，責令當事人限期改正。2024年2月，執法人員先后兩次現場檢查時，發現當事人使用的大型游樂設施(一架24座自控飛機)仍未進行經常性維護保養和定期自行檢查的違法行為，再次違反了《特種設備安全法》第三十九條的規定。
當事人未對其使用的特種設備進行經常性維護保養和定期自行檢查，經責令改正后仍未改正，花都區市場監管局依據《特種設備安全法》第八十三條第三項的規定，依法對當事人作出行政處罰。
點評
游樂設施安全直接關系人民群眾生命財產安全，個別游樂場所經營者為了節約維護成本謀取不正當利益，存在應檢不檢、弄虛作假等逃避監管行為。本案的嚴厲查處，彰顯市場監管部門對游樂設施安全違法行為的“零容忍”，督促、警示群眾生命財產安全。
案例10、廣州某心文化藝術有限公司涉嫌從事教育、培訓類廣告違法行為案
2024年3月，海珠區市場監管局對廣州某心文化藝術有限公司從事教育、培訓類廣告的違法行為，依法作出責令停止發布違法廣告，在相應范圍內消除影響，處罰款30000元的行政處罰。
經查明，當事人從事美術輔導培訓業務，在其運營維護的微信公眾號、制作的《術心 美術高考規劃手冊》和海報及經營場所發布違法廣告，違反《中華人民共和國廣告法》第十一條第二款、第十三條和第二十四條第三項的規定，分別構成發布的廣告使用數據等引證內容未表明出處的違法行為、發布貶低其他生產經營者的商品或者服務廣告的違法行為和利用受益者的形象作推薦、證明的違法行為。
海珠區市場監管局分別依據《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第二項、第五十九條第一款第四項和第五十八條第一款第六項的規定，依法對當事人作出行政處罰。
點評
教育培訓行業違法廣告，損害學生群體的知情權。本案中，執法人員從當事人的宣傳材料、辦公場所和微信公眾號等多個維度同時開展全方位調查，查清了當事人的違法事實，進一步教育、警醒相關經營方，切實維護群眾和行業從業者的合法權益，凈化轄區教育培訓行業的市場環境。
