白又丰满大屁股BBBBB,日本又黄又爽gif动态图,任我行被困西湖牢底多少年,国精品人妻无码一区二区三区牛牛

上海市高級人民法院

行政裁定書

案號：（2019）滬行申238號

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)上海堅爾美塑膠實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。

　　法定代表人鄒國寶。

　　委托訴訟代理人鐘佳康，上海源泰律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人谷莎，上海源泰律師事務(wù)所律師。

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地上海市嘉定區(qū)。

　　法定代表人丁耀臣。

　　委托訴訟代理人應(yīng)朝陽，上海俊豪律師事務(wù)所律師。

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，住所地上海市徐匯區(qū)。

　　法定代表人黃小路。

　　委托訴訟代理人王瑋娟，女，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員。

　　委托訴訟代理人朱梓明，男，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員。

　　再審申請人上海堅爾美塑膠實業(yè)有限公司(以下簡稱堅爾美公司)因與被申請人上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局(以下簡稱嘉定市場監(jiān)督局)、上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局(以下簡稱市質(zhì)監(jiān)局)責(zé)令整改通知以及行政復(fù)議決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2017)滬02行終356號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　堅爾美公司申請再審稱，其提供四組新的證據(jù)能夠證明涉案《責(zé)令改正通知書》錯誤，足以推翻原判決。第一、《義烏市雙童日用品有限公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)—一次性塑料飲用杯》及其《審查紀(jì)要》；第二、國家質(zhì)檢總局已廢止《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》；第三、其企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)上海市食品藥品監(jiān)督管理局備案；第四、其于2016年申辦許可證提供的資料，嘉定市場監(jiān)督局審核通過了其提交的負(fù)重性能小于GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術(shù)要求》所規(guī)定的3kg企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。且“負(fù)重試驗”未規(guī)定列入今后生產(chǎn)過程中關(guān)鍵控制檢驗和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可不適用此規(guī)范，原審判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二項、第三項、第四項之規(guī)定申請再審。

　　嘉定市場監(jiān)督局提交意見稱，2016年8月19日堅爾美公司在上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)辦公平臺對其企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)《一次性聚丙烯塑料餐飲具》Q31/XXXXXXXXXXC009_2016申請自我聲明公開，后向我局寄送《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案自我聲明公開備案承諾書》。2016年12月22日我局對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開信息開展監(jiān)督抽查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人自我聲明的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，我局依據(jù)查明的事實作出的《責(zé)令改正通知書》，適用法律正確。堅爾美公司淡化時間節(jié)點，有偷梁換柱之嫌，所謂的新證據(jù)不符合法律規(guī)定“新證據(jù)”的要求。且堅爾美公司誤解了食品相關(guān)產(chǎn)品的監(jiān)管思維，誤將監(jiān)管方式的轉(zhuǎn)換認(rèn)為是放棄監(jiān)管，食品安全形勢嚴(yán)峻，我局將不遺余力的強(qiáng)化監(jiān)督，準(zhǔn)確把握立法精神。綜上，請求駁回堅爾美公司的再審申請。

　　上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局提交意見稱，本案司法審查的核心為《責(zé)令改正通知書》的合法性，堅爾美公司提供的四組證據(jù)不能認(rèn)定為提請再審的新證據(jù)，申請再審理由不成立。第一、《義烏市雙童日用品有限公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)—一次性塑料飲用杯》于2009年12月21日實施，《審查紀(jì)要》于2009年11月18日形成，上述證據(jù)于生效判決結(jié)束前已經(jīng)存在，不符合新證據(jù)認(rèn)定條件；第二、本案生效判決作出的時間為2017年11月6日，而國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》于2018年3月6日作出，根據(jù)法不溯及既往的原則，當(dāng)事人不能以新的法律規(guī)定否定先前有效的判決。其次，本案訴爭的《責(zé)令改正通知書》于2016年12月22日作出，其依據(jù)的法律法規(guī)及部門規(guī)章在作出行政行為時均為合法有效。國家質(zhì)檢總局廢止了《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》系因新修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》出臺，而非對推薦性標(biāo)準(zhǔn)實施效力的否定。第三、上海市食品藥品監(jiān)督管理局于2009年7月15日作出《食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案受理通知書》，而該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/NPCP02_2009《一次性塑料杯》自2009年6月15日發(fā)布實施，有效期至2012年6月20日止，該證據(jù)與本案訴爭《責(zé)令改正書》要求改正的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《一次性聚丙烯塑料餐飲具》(Q31/XXXXXXXXXXC009-2016)無任何關(guān)聯(lián)性。其次該證據(jù)在本案生效判決結(jié)束前已存在，且當(dāng)事人在一審?fù)彆r已作為證據(jù)提出，同樣不符合新證據(jù)的要求。第四、2016年上海市試行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開，當(dāng)事人提交《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案自我聲明公開備案承諾書》即在信息平臺公開企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。同年12月22日嘉定市場監(jiān)督局對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督抽查時發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，訴爭行政行為的作出是基于當(dāng)事人發(fā)證申請不符合國家規(guī)定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而作出，不存在同一部門發(fā)證對企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判定尺度不統(tǒng)一的事實。綜上，請求駁回堅爾美公司的再審申請。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)在案證據(jù)，2016年7月11日，堅爾美公司取得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》，許可堅爾美公司生產(chǎn)食品用塑料包裝工具等制品，其中包括材質(zhì)為聚丙烯的一次性塑料餐飲具。2016年8月19日，堅爾美公司制定了《一次性聚丙烯塑料餐飲具》(Q31/XXXXXXXXXXC009-2016)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)《上海市企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督管理試行辦法》的規(guī)定，在上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)辦公平臺對其企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)申請自我聲明公開。該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)于同年8月25日實施，標(biāo)準(zhǔn)中第5.4條“負(fù)重試驗”設(shè)備采用的砝碼為100g、200g、500g、1000g。嘉定市場監(jiān)管局收到堅爾美公司寄送的《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案自我聲明公開備案承諾書》。2016年12月22日，嘉定市場監(jiān)管局根據(jù)《上海市企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督管理試行辦法》第十五條規(guī)定，對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開信息開展監(jiān)督檢查。檢查中，嘉定市場監(jiān)管局發(fā)現(xiàn)堅爾美公司備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中第5.4條“負(fù)重試驗”采用的負(fù)重砝碼標(biāo)準(zhǔn)低于GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術(shù)要求》第6.6“負(fù)重試驗”負(fù)重砝碼質(zhì)量為3kg的規(guī)定。嘉定市場監(jiān)管局認(rèn)為堅爾美公司制定并公開的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的行為違反了《企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》第七條第(一)項和《上海市企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督管理試行辦法》第十三條的規(guī)定，遂于2016年12月22日作出嘉市監(jiān)責(zé)改字(2016)第151090號責(zé)令整改通知，依據(jù)《自我聲明公開和監(jiān)督管理試行辦法》第十五條第二款第(三)項規(guī)定，責(zé)令堅爾美公司自接到責(zé)令整改通知書之日起30日內(nèi)整改上述行為，修改企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5.4條，使其符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB18006.1-2009的規(guī)定。堅爾美公司對嘉定市場監(jiān)管局對其作出的責(zé)令整改通知不服，向市質(zhì)監(jiān)局申請行政復(fù)議。市質(zhì)監(jiān)局于2017年1月25日受理了堅爾美公司的行政復(fù)議申請，經(jīng)調(diào)查審理，于2017年3月20日作出滬質(zhì)技監(jiān)復(fù)字[2017]第04號行政復(fù)議決定，維持了嘉定市場監(jiān)管局作出《責(zé)令整改通知書》的行政行為。

　　另查明：GB18006.1-1999《一次性可降解餐飲具通用技術(shù)條件》已于2009年被GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術(shù)要求》所取代。

　　根據(jù)《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第五條第三款和《上海市市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第六條規(guī)定，嘉定市場監(jiān)管局具有作出被訴行政行為的主體資格。市質(zhì)監(jiān)局具有作出本案被訴行政復(fù)議行為的行政職權(quán)。《中華人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例》第十條規(guī)定，“國務(wù)院工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證主管部門依據(jù)本條例第九條規(guī)定的條件，根據(jù)工業(yè)產(chǎn)品的不同特性，制定并發(fā)布取得列入目錄產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的具體要求；……”《中華人民共和國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理條例實施辦法》第六條第一款規(guī)定，“質(zhì)檢總局負(fù)責(zé)全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證統(tǒng)一管理工作，對實行生產(chǎn)許可證制度管理的產(chǎn)品，統(tǒng)一產(chǎn)品目錄，統(tǒng)一審查要求，統(tǒng)一證書標(biāo)志，統(tǒng)一管理。”該實施辦法第八條還規(guī)定，“質(zhì)檢總局根據(jù)列入目錄產(chǎn)品的不同特性，制定并發(fā)布產(chǎn)品生產(chǎn)許可證實施細(xì)則，規(guī)定取得生產(chǎn)許可的具體要求；需要對列入目錄產(chǎn)品生產(chǎn)許可的具體要求作出特殊規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)會同國務(wù)院有關(guān)部門制定并發(fā)布。”《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》第十四條第3點中規(guī)定，“推薦性標(biāo)準(zhǔn)一旦納入指令性文件，將具有相應(yīng)的行政約束力。”堅爾美公司生產(chǎn)的一次性聚丙烯塑料餐飲具是需符合產(chǎn)品生產(chǎn)許可條件，取得《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》后方能生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《食品用塑料包裝、容器、工具等制品生產(chǎn)許可審查細(xì)則》(六)食品用工具產(chǎn)品生產(chǎn)許可審查規(guī)則7.2和7.3條和《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》第十四條第3點規(guī)定，堅爾美公司的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合GB18006.1-2009《塑料一次性餐飲具通用技術(shù)要求》的規(guī)定。

　　本案中，堅爾美公司企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)第5.4條“負(fù)重試驗”所采用的負(fù)重砝碼質(zhì)量低于國家標(biāo)準(zhǔn)要求，嘉定市場監(jiān)管局經(jīng)對堅爾美公司備案并公開發(fā)布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督檢查后，向堅爾美公司作出責(zé)令整改通知，責(zé)令其修改企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)第5.4條，使其符合國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的行為并無不當(dāng)，該責(zé)令整改行為認(rèn)定事實清楚，適用法律規(guī)范正確，行政程序合法。市質(zhì)監(jiān)局在收到堅爾美公司的行政復(fù)議申請后，經(jīng)調(diào)查審理，在法定審理期限內(nèi)作出被訴行政復(fù)議決定，該行政復(fù)議行為合法有效。原審判決駁回堅爾美公司的訴訟請求與法不悖。

　　堅爾美公司主張“負(fù)重試驗”企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可不適用法律強(qiáng)制性規(guī)范的依據(jù)不足。堅爾美公司向本院提交的四組證據(jù)材料，不符合法律規(guī)定新證據(jù)的要求，據(jù)此，堅爾美公司申請再審的理由，本院難以支持。

　　綜上所述，堅爾美公司的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二項、第三項、第四項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上海堅爾美塑膠實業(yè)有限公司的再審申請。

　　審判長周宏偉

　　審判員肖寧

　　審判員吳俊海

　　書記員王宇

　　二